Omul de afaceri Veaceslav Platon califică drept „prostii vulgare” declarațiile președintei Maia Sandu și ale ministrului Justiției, Sergiu Litvinenco, pe cazul ce viza un conflict de interese depistat de Autoritatea de Integritate Națională într-o cauză examinată de președinta Curții Constituționale, Domnica Manole. „Prostuții mei, vă voi citi o scurtă prelegere despre jurisprudență, fără cunoașterea căreia, într-o țară normală, nu v-ar fi angajat nimeni nici măcar în funcția de măturător al unei instituții de stat. Și doar în Moldova, voi sunteți președinte, ministru al Justiției și așa mai departe”, scrie Platon.
„Așadar, pe tot globul pământesc sistemul de drept are un șir de principii fundamentale, printre care și principiul „nimeni nu poate judeca propria sa cauză”. La romani el suna astfel „nemo judex in propria causa”. Acest principiu este unul dintre elementele fundamentale ale dreptului la un proces echitabil și imparțial, consfințit în p.1, art.6 al Convenției europene. Iar, din câte se știe, Convenția europeană prevalează asupra legilor RM.
Dar acesta este doar începutul. Acest principiu este atât de universal, imperativ și fără de echivoc, încât orice lege, care l-ar pune pe judecător în situația de judecător al propriei sale cauze, este considerată a fi contrară legii și care nu se aplică. Precedentul de bază, la care fac trimitere și până în ziua de azi, este cauza anului 1610 în care, cunoscutul judecător Sir Edward Coke a statuat că principiul „nimeni nu poate judeca propria sa cauză” anulează orice decizie a Parlamentului sau oricare altă lege.
Acest principiu este atât de străvechi încât se aplică implicit și fără dezbateri în absolut toate sistemele de drept. Chiar și de talibanii din Afganistan. Chiar și în Sharia.
Mai departe, referitor la argumentele voastre ridicole. Inspectorul ANI nu s-a implicat în esența deciziei Curții Constituționale, el a intervenit în procedura legală în care judecătorul a încălcat principiul „judecătorului în propria cauză”. Mai mult decât atât, doamna Manole, aș putea greși, dar a participat la examinarea propriei sale recuzări. Ceea ce e o prostie totală. Și chiar dacă faceți trimitere la recomandările Comisiei de la Veneția, nu uitați să menționați că exista cvorum și în lipsa președintelui CC. Iar neparticiparea ei nu ar fi blocat nicicum activitatea Curții.
Așadar, avem de-a face cu un grup de bespredelciși, care încearcă să se erijeze în mari și super-vicleni oameni de stat. Să o înghită cine vrea, nu eu. Eu mă respect.
P.S.: Am încercat să simplific la maxim, astfel ca absurditatea fărădelegii create să fie pe înțelesul oricui, inclusiv a celor care nu s-au obosit să studieze dreptul”, a explicat Veaceslav Platon.
ANI a anunțat vineri, 31 decembrie, că a constatat încălcarea regimului juridic al conflictelor de interese de către președinta Curții Constituționale. Asta după ce, la 27 aprilie 2020, Domnica Manole nu a fost recuzată de la ședința la care se decidea soarta mandatului său de judecător al CC.
Câteva zile înainte, 56 de deputați au votat pentru numirea lui Boris Lupașco în funcția de judecător la Curtea Constituțională. Propunerea a venit din partea fracțiunii PSRM, după ce în aceeași zi a fost modificată hotărârea prin care a fost numită Domnica Manole magistrat la CC.
Șefa statului, Maia Sandu, a calificat drept ilegală constatarea Autorității Naționale de Integritate în privința președintei Curții Constituționale, Domnica Manole.
Potrivit ministrului Justiției, Sergiu Litvinenco, constatarea ANI nu este altceva decât „o neglijare vădită sau nerecunoaștere a jurisprudenței Curții Constituționale”.
La rândul său, Domnica Manole a declarat că actul în discuție îi „provoacă mai multe nedumeriri” și că va întreprinde toate măsurile necesare, pentru ca inspectorul de integritate care a semnat decizia de constatare să fie tras la răspundere.
